易錯翻譯解析：173 到底發(fā)生過沒有？
173 到底發(fā)生過沒有？
原 文：
What hasn't happened in the past is a former FBI agent that is charged with colluding with the wise guys in a murder. That doesn't happen—and that's shocking.
原 譯：
沒有發(fā)生過的是，一個前聯(lián)邦調(diào)查局的特工被起訴和一件謀殺案中的聰明人勾結(jié)。那件事并沒有發(fā)生——簡直令人吃驚。
辨 析：
2004年秋天美國暴出一件特大丑聞，聯(lián)邦調(diào)查局的一位特工竟然卷入了一樁兇殺案，幫助一伙暴徒襲擊一位有名望的企業(yè)家，輿論為之嘩然。這里引用的原文是一位資深人士對此事的感慨。因為這兩句在意思上緊密相連，而且有類似的錯誤，所以我們一起分析。
原譯的問題恐怕主要出在對英語時態(tài)的用法不了解，結(jié)果造成了邏輯上的混亂：既然“那件事沒有發(fā)生過”，又怎么談得上“令人吃驚”呢？原譯將第一句中的what hasn't happened和第二句中的that doesn't happen都理解譯錯了。如果不考慮原文的上下文或換一個情況，將what hasn't happened譯成“沒有發(fā)生過的（事）”似乎倒也無可非議，例如：You can't blame him for what hasn't happened.（你不能因為沒有發(fā)生過的事責(zé)怪他。）而that doesn't happen也確實可譯為“那件事沒有發(fā)生”。解決問題的關(guān)鍵在于要了解英語時態(tài)的特殊含義。先看后一句：這一句用的是一般現(xiàn)在時。我們知道，一般現(xiàn)在時通常用于表示經(jīng)常性或習(xí)慣性的動作或事情，或表示真理，而敘述過去的事一般用過去時，只有在圖畫說明、劇情摘要或文章標題中才用dramatic present (戲劇化現(xiàn)在時)。如果原文中所說的聯(lián)邦調(diào)查局特工沒有參與兇殺，這一句為什么要用一般現(xiàn)在時呢？又怎么會“令人吃驚”呢？其實這里的現(xiàn)在時正是表示一般情況的，即是說，通常不（會）發(fā)生這樣的事，所以破折號后面的句子才講得通。而原文第一句開頭的時態(tài)（現(xiàn)在完成時）與之呼應(yīng)，應(yīng)該譯為“過去從來沒有發(fā)生過聯(lián)邦調(diào)查局特工參與兇殺（這類）的事”。原譯還有些小問題，be charged with... 不是“被起訴……”，而是“被指控／控告……”，只有檢查機關(guān)才能起訴（prosecute）。涉及法律不能馬虎。還有，wise guy帶有貶義，不宜譯為“聰明人”，意思指“自作聰明的人”。
綜上所說，原文可譯為：過去還從來沒有發(fā)生過聯(lián)邦調(diào)查局的退休特工被指控同一些自以為聰明的家伙一起參與謀殺的事。這樣的事根本不應(yīng)該發(fā)生，這太令人吃驚了。
